7 responses

  1. 邪馬台国人
    2008年11月20日

    エッ
    天皇制って日本と中国しかないのですか?
    これまで当たり前だと思ってきましたがなにやら特殊ですね。

    返信

  2. 高塚タツ
    2008年11月21日

     「金印で有名な漢委奴國王、卑弥呼のいた邪馬台国、そして倭の五王もそれぞれ朝貢」を云うなら、室町将軍も朝貢をしていたと思いますが、室町将軍が天皇になれなかったのはなぜでしょうか?

    返信

  3. きゃべじん
    2008年11月24日

    本文読んでも天皇が皇帝より下という理屈がわからないのですが。。。
    そもそも「皇」の字を使った時点でタメを張っているので理屈の上では対等になっちゃうのでは?
    また冊封を国内支配の正当性につかった証拠はないのでは?朝鮮半島の利権の裏付けにはしたみたいだけど。

    返信

  4. mitty
    2008年11月25日

    >邪馬台国人さん
    コメントありがとうございます。
    >天皇制って日本と中国しかないのですか?
    >これまで当たり前だと思ってきましたがなにやら特殊ですね。
    実際に天皇制は日本だけで、中国は他にも唐代の皇帝のことを天皇と呼んでいたようです。日本の天皇制はもっと特殊性がある気がしますので、これからも追求していこうと思います。

    返信

  5. mitty
    2008年11月25日

    >高塚タツさん
    コメントありがとうございます。
    >室町将軍も朝貢をしていたと思いますが、室町将軍が天皇になれなかったのはなぜでしょうか?
    室町時代の朝貢は、古代とは意図が変わって、貿易自体による利益獲得を狙ったものと考えております。(また、さすがに室町将軍が天皇になるのは、血統的に困難だったと考えます。)

    返信

  6. mitty
    2008年11月25日

    >きゃべじんさん
    コメントありがとうございます。
    >本文読んでも天皇が皇帝より下という理屈がわからないのですが。。。
    すいません・・・補足不足でした。
    『皇帝』は三皇と五帝の権威を持つ、より上位のものとして、『皇』+『帝』の造語をとして創られたという論理です。(つまり三皇のひとつである天皇よりも、上位にあたる。)
    >また冊封を国内支配の正当性につかった証拠はないのでは?
    証拠はありませんが、当時の日本は小国が乱立していました。その状況で遠方の中国が攻めてくるかどうか?という外圧より、近接他国との争いを有利に進めるために、朝貢した(中国の権威を上手く利用した)と考えております。
    ただ天皇制については、なにかまだすっきりしません。道教と天皇制という切口からも、今後追求してみます。(この場合は、きゃべじんさんの仰る通り、中国との対等関係という路線になると考えられます。)

    返信

  7. タートル
    2011年1月3日

    では中国にまた皇帝が出現すれば天皇は臣下ということになってしまうのでしょうか。

    返信

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

Back to top
mobile desktop